Last Updated on octombrie 7, 2023 Șoferul drogat de 19 ani care a omorât o fată din Brașov și a rănit alți trei în localitatea 2 Mai a fost trimis în judecată de DIICOT, alături de părinții săi. Vlad Pascu este acuzat de consum și trafic de droguri.
Mama acestuia, Miruna Pascu, a fost trimisă în judecată pentru că a încercat să influențeze martorii din dosarul accidentului, iar în ceea ce îl privește pe tatăl șoferului, Mihai Pascu, acesta este acuzat de nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Tânărul și mama se află în arest preventiv, tatăl este sub control judiciar, scrie Rador.
Avocatul Artin Sarchizian a avut o intervenție telefonică în cadrul Știrilor B1 TV, prezentate de Andreea Moraru, unde a vorbit despre familia Pascu, care a fost trimisă în judecată. Vlad Pascu, cel care a produs accidentul de la 2 Mai, circula cu 102 km/h când i-a ucis pe acei tineri.
Se vehiculează ipoteza conform căreia șoferul drogat ar fi fugit de la locul accidentului, având percepția că, dacă nu are nicio mașină în spate care să fi văzut accidentul, ar putea să scape. Avocatul a fost întrebat ce înseamnă asta din punct de vedere al încadrării faptelor?.
„Acest aspect produce, să zicem, consecințe pe 2 paliere diferite. Un prim palier ar putea fi analizat pentru a stabili forma de vinovăție, pentru că, așa cum am mai spus-o, ferească Dumnezeu, dacă produci un accident, nu înseamnă automat că este vorba de culpă și pot fi și situații în care ai condus atât de imprudent încât ai manifestat un dezinteres față de orice consecință pe care ai putea-o produce. Cu alte cuvinte, și dacă lovești pe cineva, asta este, eu îmi continui activitatea mea.
Ei bine, această conduită este caracterizată, în general, de conducerea cu viteză excesivă pentru un anumit sector de drum.
De asemenea, sub influența substanțelor psihoactive sau a alcoolului și chiar acea conduită de dinainte cu slalomul, demonstrează, evident, un dezinteres față de ceilalți participanți la trafic, că vorbim despre pietoni, că vorbim despre conducători auto, deci un prim palier iată poate conduce la o stabilire a formei de vinovăție. Cu alte cuvinte, dacă vorbim de ucidere din culpă sau omor cu intenție indirectă.
Noi avem un caz la București, unde s-a demonstrat că, deși inițial s-a pornit pe ucidere din culpă, instanța a schimbat încadrarea. S-a spus, nu, este vorba despre omor cu intenție indirectă, adică nu neapărat că e urmărit, dar e acceptat în ipoteza în care se poate produce și această consecință, afectarea vieții unei alte persoane,
iar un al 2-lea palier, evident privitor la caracterizarea poziției pe care a avut o autorul față de fapta pe care a săvârșit-o, dacă a manifestat vreo urmă de umanitate. Ce vreau să spun prin asta? Că ferească Dumnezeu, se poate întâmpla oricui să aibă un accident în momentul în care te urci la volan.
Ei bine, asta nu înseamnă că în momentul în care l-ai produs, tu trebuie să manifești dezinteres față de omul respectiv și poate chiar față de orice vietate pe care ai accidentat-o. Este absolut dezumanizant să spui, am oprit, m-am uitat, am văzut că nu m-a văzut nimeni, că nu e nimeni prin jur, și am fugit.
Oricât te-ai speriat, primul imbold moral si uman ar fi să încerci să dai o mână de ajutor victimei. Poate mai putea fi salvată vreo persoană de acolo sau în fine. Așa e logic, așa este normal să te comporti, indiferent de ce s-ar întâmpla sau ce s-a întâmplat prin fapta ta.
Ce ai cauzat tu. De aceea, această conduită de după faptă, imediat după faptă, să știți că în general cântărește foarte mult în ochii judecătorului, pentru că poate înțelege judecătorul că a fost o greșeală, dar nu mai poate înțelege că ai avut comportament absolut indezirabil și subuman, aș putea spune”, a declarat avocatul Sarchizian.
Artin Sarchizian a fost întrebat și ce pedeaspă ar putea primi Vlad Pascu, în funcție de încadrarea faptelor.
“Radicală, dacă e vorba de ucidere din culpă, în general, pedepsele, să zicem așa, în practică, sunt undeva de 6-7 ani. Dacă discutăm despre omor, peste 10 ani, cu siguranță.”, a mai spus avocatul.
