Last Updated on iunie 27, 2023 Nervozitate maximă în legătură cu Aeroportul Brașov. La o lună e la deschidere, aeroportul este aproape de faliment. Singura companie care operează zboruri regulate anunță că dorește să renunțe la curse. 140 de milioane de euro investiți pentru un aeroport de pe care vor zbura doar curse de vacanță spre Turcia și Antalya. Iar costurile de operare sunt imense și ținute la secret. Se zvonește ă ROMATSA primește 1 milion de euro pentru un program de la 7 la 19:00. Mai este nevoie de bani pentru creditele și dobânzile luate pentru construcție.
Cristi Pitulice: „Gata, s-a rezolvat si Aeroportul din Brașov. Am vorbit si scris despre completa lipsă de utilitate a acestui aeroport, în condițiile în care de la Brasov la Aeroportul Otopeni, cu trenul, faci trei ore și jumătate.
Treaba e că aeroportul din Brașov, nici nu s-a deschis bine si s-a transformat într-o piesă nici măcar de muzeu. O altă construcție care a înghițit zeci si zeci de milioane de euro ce va fi abandonată în câmp. Tipic românesc.
Singura companie care intenționa să opereze, cât de cât, de pe Drequla Airport era Dan Air, companie care a zis că se retrage din cauza lipsei de infrastructură si a condițiilor de siguranță.
Concret:
– Programul aeroportului e aproape ca la stat: la ora 19:00 se trag obloanele si nu mai e decât paznicul.
– Nici nu s-a deschis bine si un avion, parca tot de la Dan Air a fost avariat pentru că un stol de ciori a intrat la motor. Nu sunt mașini de gonit păsările.
– Romatsa își cam bate joc pe acolo generând întârzieri gratuite la zboruri.
Eu cred că treaba cu aeroporturile e cât se poate de serioasă, momentan se pare că avem doar o aventură de PR politic pe foarte mulți bani, si dacă aeroporturile nu au un flux minim constant de călători și, implicit, de zboruri, atunci ele sunt doar niste pietre de moară atârnate de niște bugete. Fix ceea ce e acum aeroportul din Brasov”.
Diana Popescu: „Aeroportul din Brașov, abia deschis, e-n pericol: singura companie care operează acolo, DAN AIR, amenință că se retrage.
Dacă aeroportul se-nchide, va fi cunoscut sub numele NICĂI AIR”.
Ovidiu Neacșu: „Dan Air, singura companie aeriană care începusă să zboare pe aeroportul din Brașov are de gând să suspende zborurile.
Nenea ăla de-a fost președintele CJ Brașov și acum a ajuns ministru al Dezvoltării ar trebui să fie de fapt ȘomAir”.
Ovidiu Barz: „Aeroportul din Brasov, Cluj arena, stadionul din Craiova, ad infinitum. Bani cu care s-ar fi putut face lucruri cu adevarat utile. Mai rau decat sa platesti taxe e sa vezi cum isi bat joc de taxele platite”.
DAN AIR: „Dragă Romatsa R.A,
V-am mai sugerat ca să lăsați dezinformarea căci vă pierdeți puțina credibilitate pe care o mai aveți.
Nu aveți niciun fel de cultură de siguranță, așa-i? Cu toate că regulamentul (UE) nr. 2017/373 tocmai asta încearcă să vă învețe.
Mai rău este că nici măcar nu înțelegeți cui se adresează reglementarea amintită, vi se adresează vouă, controlorilor, nu se adresează piloților.
Faceți afirmații nesusținute cum că:
1. Siguranța pasagerilor zborului DN288 Madrid-Brașov-București NU a fost pusă în pericol – Ne explicați și nouă încă o dată cum nu a fost afectată siguranța prin menținerea aeronavei noastre mai mult de 15 minute în aer pe vreme periculoasă când ea putea să aibă o traiectorie directă și să se afle de mult la sol? Ca noi toți aviatorii știți foarte bine că vremea se poate înrăutății de la minut la minut iar atât timp cât vremea permitea decolarea unei alte aeronave, aeronava noastră putea fi adusă la sol în cel mai scurt timp, mai ales că avea prioritate.
2. Nu contestă nimeni că HISKY avea slot la decolare însă citați un regulament care nu vă susține afirmația legată de faptul că aeronava avea prioritate la decolare pentru că avea slot. Sloturi se pierd zilnic cu miile și ce vă incriminează cel mai tare este că extensia de slot de 10 minute care poate fi cerută oricând, s-ar fi primit un nou slot la 18:38, suficient timp pentru ca aeronava să poată decola după ce ateriza aeronava DAN AIR.
3. Veniți cu o traducere proprie a reglementării AMC19 ATS.TR.210(a)(3), unde în mod convenient introduceți un cuvânt care nu există doar pentru a schimba sensul și anume susțineți că: „aeronave care au ***anunțat*** că trebuie să aterizeze din cauza factorilor care afectează funcționarea în siguranță a aeronavei;” Deci pe lângă faptul că nu aveți o cultură de siguranță, juridică și nici măcar bunul simț, traduceți cum vă taie capul, sunteți voi cei care scoateți din context și mai mult decât atât veniți să impuneți o obligație pe care legea nu o prevede pentru piloți și o prevede de fapt pentru voi.
Haideți să ne lămuriți și pe noi cum credeți dvs. că o reglementare care se adresează controlorilor de trafic impun o obligație piloților și anume aceea de a „anunța”.
Traducerea corectă că voi și așa nu vorbiți engleză cine știe ce:
„AMC19 ATS.TR.210(a)(3) (…) Prioritatea la aterizare trebuie dată:
a) unei aeronave care anticipează să fie obligată să aterizeze din cauza factorilor care afectează operarea în siguranță a aeronavei (de ex. cedare de motor, combustibil insuficient, ETC.)
Și acum să vă lămurim mințile înguste, legiuitorul nu vine să exprime în mod exhaustiv care sunt acele exemple pentru care aeronava are prioritate la aterizare și vă spune ETC.
Acel et cetera face trimitere de fapt la toate situațiile care pun în pericol siguranța zborului inclusiv factorul de vreme sau ne veți spune într-o altă apărare ridicolă că vremea rea nu este un factor care afectează siguranța?
Ne așteptăm și la asta din partea voastră, nu ne mai miră nimic.
În concluzie, repetăm, regulamentul la care facem referire impune o conduită controlorilor de trafic aerieni ca în mintea lor să se formeze o cultură de siguranță care să ghideze deciziile acestora în ceea ce privește prioritatea la aterizare. Este evident că nu aveți o cultură de siguranță, cel puțin DSNAR Arad.
Reglementarea care spune piloților să „anunțe” și impune o conduită piloților este alta, vă lăsăm să o descoperiți, poate așa mai citiți și dvs”.
