Last Updated on februarie 11, 2025 
Dan Diaconescu a vorbit în cadrul emisiunii „40 de întrebări cu Denise Rifai” de la Kanal D despre viața sa tumultoasă, despre controversata dispariție a brașovencei Elodia.
Serialul „Elodia”, format din 386 de episoade, nu doar că i-a adus audiențe record, dar i-a generat și câștiguri financiare semnificative. După episodul cu numărul 200, presa estima că încasase deja 2 milioane de euro, fără ca misterul dispariției să fi fost soluționat.
În 2014, la șapte ani după dispariția avocatei Elodia Ghinescu, soțul acesteia, polițistul Cristian Cioacă, a fost găsit vinovat de omor și condamnat definitiv la 15 ani de închisoare.
Cea mai controversată întrebare a fost și va rămâne în continuare: Cine a omorât-o pe Elodia? Până acum, singurul vinovat și condamnat a fost soțul victimei, Cristian Cioacă, însă Dan Diaconescu vine cu precizări care construiesc o altă formă a acestui caz.
Conform omului de televiziune, Cioacă, în cazul în care ar fi omorât-o pe soția sa, cu siguranță nu ar fi acționat singur.
Dan Diaconescu susține că au fost multe mistere la mijloc, care de altfel i-au și captat atenția pe vremea când era prezentator TV.
„Sigur nu Cioacă singur, în cazul în care Cioacă a omorât-o, dar eu am alte presupuneri, chiar bazate pe documente și pe fapte aflate ulterior, despre care eu am aflat mult mai târziu. Altcineva ar fi vinovatul sau alții ar fi vinovați.
În orice caz, eu nu o să fac această precizare în premieră, pe țară, că am ales cazul Elodia absolut întâmplător. Erau niște nume legate de numele ei, Elodia era la început numele său publicat în presă, numele soțului, faptul că unul era polițist, altul avocat, ar fi fost niște interese, servicii secrete, amanți.
Acest caz a luat amploare datorită publicului și, desigur, datorită autorităților. Ei bine, dosarul a fost apoi judecat, însă după dispariția OTV-ului. După ce a fost finalizat a devenit public, l-am citit pe tot și, încă o dată, am ferma convingere că în România trebuie să introducem jurați în instanță. Dacă aveam, Cioacă 100% ar fi fost achitat.
Este posibil ca el să fie criminal, însă nu există nicio dovadă în acest sens. Sunt niște dovezi care l-ar exonera de răspundere, în cazul unei justiții reale. Nu se spune nimic despre copilul Patrick, tot ce făcea el în tot acest timp, când soțul și-ar fi tranșat soția și ar fi transportat rămășițele în locuri diferite. Ori, în cazul acesta, ar fi fost achitat, pentru că era un dubiu,” a declarat Dan Diaconescu.
Astăzi, la 18 ani de la dispariția Elodiei Ghinescu, realizatorul TV a povestit ce l-a determinat să aleagă acest subiect și să-l transforme într-un veritabil fenomen de televiziune.
Totul a început când Diaconescu a văzut, într-un ziar local, stirea despre dispariția avocatei și a remarcat că numele acesteia era scris greșit în titlu – Eloida în loc de Elodia.
”Îmi aduc aminte ca și cum ar fi fost ieri. Era cred că ziua de 4 sau 5 septembrie 2007. Elodia dispăruse în 30 spre 31 august 2007, doar că presa a aflat puțin mai târziu.
Pe timpul acela, toate ziarele se tipăreau la Casa Scânteii și noi aveam niște curieri care ne aduceau undeva la 2-3 noaptea toate ziarele ce urmau să apară a doua zi și care erau tipărite acolo.
După ce ieșeam din emisiune, pe la 3-4 noaptea, aveam un algoritm, un tipic, în felul următor: ieșeam din emisiune, contabila îmi prezenta cifrele pentru că nu se putea vorbi cu mine că intram în direct, la final vedeam niște acte și semnam ce era de semnat, mâncam ceva și apoi citeam aceste ziare.
Le citeam așa în diagonală că erau multe. Mă uitam pe titluri, mă uitam să îmi atragă atenția ceva (…) Un ziar regional, specific zonei Transilvaniei, dar care se tipărea și în București, avea așa pe o pagină, pe o coloană în interior, un titlu care mi-a atras atenția.
Era un titlu așa: Avocata Eloida a dispărut de acasă”, a povestit Diaconescu, la WOWnews, conform RTV.
În afara faptului că numele Elodia era scris greșit în titlul știrii, realizatorul TV a fost atras să abordeze subiectul și pentru că era vorba despre ”o celebritate pe plan local”.
Un alt element determinant a fost bănuiala aruncată din start asupra soțului celei dispărute.
”M-a atras acest nume, Eloida și felul în care ei scriau despre ea, deci ea ar fi trebuit să fie o celebritate pe plan local (…) Imediat am citit textul (…) Numele era dat greșit, nu știu dacă cu intenție sau fără (…) Anunțul continua într-un fel care m-a și determinat să-l rup, că aveam o tăviță de plastic și cei care veneau la muncă la nouă își alegeau un subiect de acolo și trebuiau să vină seara cu ele dezvoltate.
M-a atras atunci al doilea paragraf în care scria: bănuit de dispariția avocatei este chiar soțul ei, polițistul Cristian Cioacă. Eu am ales una din miile de dispariții din ultimii ani. Cum să zici în anunțul de dispariție că bănuit ar fi soțul ei, polițistul Cristian Cioacă?!”, a spus Diaconescu.
