Last Updated on februarie 10, 2021 Șeful OPC Brașov a explicat aseară pe Facebook de ce a luat decizia de a închide restaurantul Bistro de l’Arte din centrul istoric al orașului. El a prezentat ca dovezi mai multe imagini.
Sorin Claudiu Susanu: „Ca urmare a numeroaselor discuții apărute în spațiul public referitoare la controalele efectuate de CJPC Brașov din ultima perioadă la un agent economic din Brașov, consider oportun să explic pe larg situația pt a putea înțelege toată lumea cu exactitate starea de fapt.
Restaurantul despre care au aparut în prezent numeroase articole de presă și comentarii online, a fost controlat de instituția pe care o reprezint, în data de 18.01.2017 (prima data), iar cu ocazia controlului au fost identificate numeroase nereguli, atât referitoare la produsele alimentare folosite în bucătărie (5 kg alimente neconforme) cât și un spațiu total neconform pentru producție (mult prea mic, intersecție de fluxuri, lipsă spații de depozitare, etc). Acel control a avut loc ca urmare a plangerii nr.3694, a unui ANGAJAT a respectivului local care ne sesiza urmatoarele: „ La unitatea de alimentatie publica apartinand de S.C……….., str……, exista urmatoarele aspecte: tot inventarul de servire nu este spălat și dezinfectat nu se folosește la nici una dintre operații, ouăle folosite in consum nu se dezinfectează.
Bucătăria este improprie specificului de restaurant clasic, structura bucătăriei nu poate asigura prepararea celor specifice in lista meniului”
Tot in acesta reclamație se solicită la rubrica „pretențiile petiționarului”: „luarea de măsuri legale pentru eliminarea deficientelor menționate”.
O altă mențiune interesantă completată în cadrul acestei reclamații este aceea prin care (probabil cunoscand modelul de „lucru” al patronilor) ni se solicită „păstrarea confidențialității”.
Pentru neregulile constatate agentul economic a primit două sancțiuni, respectiv un avertisment si o amendă, fiind obligat să plătească o amendă în valoare de 500 lei. A recunoscut că spațiul de producție este unul neconform (s-a pus totodată problema manierei în care a obținut autorizația de funcționare în condițiile în care în urma controlului au reieșit atât de multe nereguli ) și a promis că-l va aduce la standardele legale, fara sa conteste procesul verbal.
Următorul control efectuat de instituția pe care o reprezint a avut loc în luna decembrie 2020, deci, nu cred că poate fi vorba despre o timorare a agentului economic prin controale repetate și dese (așa cum este indusă ideea). La acest control, au fost găsite numeroase nereguli, care pot pune în pericol viața și sănătatea consumatorilor. Printre neregulile descoperite amintim: o cantitate de aproximativ 36,21 kg produse alimentare neconforme (expirate, fără elemente de identificare, cu modificari organoleptice, etc; cantărite corespunzător de față cu ag. ec.), o lipsă de dezinfectare corespunzătoare (inclusiv ouăle aveau urme biologice, care poate fi un factor de salmonella), lipsa graficelor de temperatură etc.
În urma acestui control, a fost emis un document oficial prin care reprezentanții acelui restaurant erau invitați peste câteva zile la sediul instituției noastre, cu dovada scoaterii de la consumul uman a produselor neconforme și în vederea încheierii actului de control.
La data și ora stabilită, niciun reprezentant al agentului economic respectiv nu s-a prezentat la sediul instituției, cu toate că în documentele înmânate la data și ora controlului aveau toate datele de contact și informațiile necesare, totodată pe site-ul instituției se regăsesc adresele de email, numărul de fax, pentru transmiterea de la distanță a oricăror documente pe care le apreciau necesare.
Din acest motiv, în conformitate cu procedura legală, comisarii au întocmit procesul verbal de constatare a contravențiilor în lipsă, care a fost transmis prin serviciul poștal . Deoarece nici în acest mod nu a putut fi transmis documentul oficial (refuzul de a primi acest document – existând mai multe încercări în acest sens), actele respective au revenit la sediul nostru (a durat aproximativ o lună). În acest caz, procedura de lucru spune că trebuie să realizam afișarea P.V.C.C.-ului la sediul agentului economic, procedură îndeplinită în luna februarie 2021.
Am dorit să dau lămuriri cu privire la acestă situație și procedura de lucru urmată, pentru a se înțelege de ce am afișat actele la o diferență de aproximativ o lună de la momentul controlului și pentru a răspunde acuzațiilor și insinuărilor conform cărora am ales acel moment pentru că atunci se redeschideau restaurantele.
În data de 03.02.2021 am primit un email la instituție prin care eram informați de către ag. ec. că a fost la noi la sediu dar nu a gasit pe nimeni….. , susținere contrară realității, în condițiile în care în ziua respectivă comisarii au întocmit zeci de acte, am avut numeroși invitați, a existat ofițer de serviciu (în fiecare zi există) etc. În cuprinsul emailului se regăsea și un document din care reieșea că s-ar fi distrus cantitatea de 36,21 kg alimente neconforme dar….societatea mențiomată că ar fi preluat alimentele nu are dreptul legal de a prelua astfel de deșeuri și nici capacitatea de a le cântări cu asemenea precizie, existând inclusiv suspiciuni asupra veridicității respectivului act (motiv pentru care putem să avem suspiciunea că produsele expirate au ajuns pe masa consumatorilor).
Ținâd cont de cele prezentate mai sus, putem suspiciona reaua intenție a acelui agent economic și faptul că ar putea să aibă în continuare astfel de practici. În cazul unor astfel de situații consider oportun recontrolul pentru a ne asigura de respectarea cadrului legal.
În acest context, în luna februarie 2021, comisarii ANPC împreună cu reprezentanții Poliției Bașov (le mulțumim pentru sprijin) au efectuat un nou control la acel restaurant. În mod surprinzător (sau poate nu) și de această dată au fost descoperite 19,464 kg de produse alimentare neconforme, depozitate la temperatura de peste 40 grade Celsius, ouă cu urme biologice, dezinfectare neconformă, lipsă grafice de temperatură, gresie și faianță spartă etc, etc. Menționez că la acest control a participat și avocatul ales a agentului economic cât și managerul locației. Cu toate că eram prezenți acolo atât noi de la ANPC, Poliție, avocat, patroni…neregulile și practica sfidătoare față de normele legale a continuat: chiar dacă am oprit de la comercializare o cantitate de clătite neconforme, în timpul controlului, crezând că nu vom observa, angajații din bucătărie au pregatit o parte din aceste clătite pentru a fi servite unor clienți!!!! O altă faptă ( potențială infracțiune) incredibilă întâmplată în timpul controlului este aceea prin care, graficul de temperatură necompletat la începerea controlului, a fost completat în fals și antedatat, de către angajați, inclusiv semnând pentru persoane care nu se aflau la serviciu și fără nici măcar să aibă un mijloc de măsurare a temperaturii în acel frigider.
Văzând o astfel de practică și sfidare a organelor de control, putem să avem suspiciuni asupra modului de lucru…. Întrebați de ce au procedat în acest fel, patroana a considerat oportun să mă acuze ca i-am intimidat pe angajați și din acest motiv s-au speriat. Pentru redactarea numeroaselor nereguli a fost nevoie să completăm cinci anexe, în care am explicat și încadrat în drept problemele descoperite. Pentru neregulile descoperite din nou și pentru faptul că modul de desfășurare a activității putea pune în pericol viața și sănătatea consumatorilor, a fost aplicată măsura de oprire temporară a prestării serviciului și invitarea unui reprezentant al societății la sediul nostru, cu dovada scoaterii din consumul uman al produselor neconforme și dovada legalității funcționării terasei. În data de 08.02.2021, patroana localului a venit la sediul nostru (de acestă dată ne-a gasit) și a adus dovada de la o firmă autorizată să preia acele deșeuri, dar, spre surprinderea noastră, nu a putut face dovada legalității funcționării terasei, neavând nici un act din care să reiasă că ar fi plătit pentru ocuparea domeniului public și că terasa ocupă legal acel spațiu (unde erau clienți la momentul controlului), singurul argument a fost un număr de înregistrare de la Primăria Brașov din data de 08.02.2021!!!!
Analizând situația în ansamblul ei, putem să ne gândim că legislația în vigoare este facultativă pentru reprezentanții acestui agent economic și, probabil, se consider mai presus de lege.
Am fost avertizat în mai multe rânduri (ca să nu spun amenințat) că dacă voi aplica măsuri împotriva lor voi avea neplăceri și va exista o denigrare mediatică împotriva mea. O altă atenționare-informare a fost aceea că postul meu a fost negociat de o anumită formațiune politică și că, oricum urmează să fiu schimbat.
Chiar dacă nu am dat prea multă atenție inițial acestor ‘’ informații’’, ceea ce a urmat mă face să-mi schimb percepția.
Imediat după aplicarea sancțiunilor, un număr considerabil de membri și simpatizanți ai unei formațiuni politice, în frunte chiar cu partenera de viață a liderului local al acelui partid, au început să posteze în mediul online jigniri, denigrări și acuze la adresa mea, fără a fi interesați de realitatea efectivă și fără a-mi cere părerea, cu scopul, probabil, de a mă intimida în luarea unor decizii. Inclusiv consiliera personala a Primarului a avut anumite păreri care se încadrează în același tipar.
Sunt surprinzătoare următoarele lucruri:
1. Se încearcă o ingerință în activitatea unui funcționar public de către reprezentanții unei formațiuni politice?
2. Se negociază funcțiile unor funcționari publici care ocupă anumite poziții câștigate prin concurs?
3. Se premeditează reorganizarea instituției pt a fi numiți oameni de partid și obedienți?
4. Se cunoaște dinainte cine va câștiga concursurile viitoare?
5. Se formează un grup organizat care are sarcina de a crea percepții în spațiul online pentru beneficii ulterioare a unor lideri locali?
6. Există o abordare diferită atunci când este vorba despre sancționarea unor personae apropiate acestei formațiuni politice?
7. Atacurile la persoană și minciunile se realizează doar în mediul online pentru că la TV ar trebui să probeze afirmațiile?
8. Se dorește aplicarea legislației în vigoare selectiv și preferențial?
9. Aceste practici sunt folosite și pentru alte scopuri-interese? (justificarea artificiilor, … tramvai,…parcări…..)
Ocup acestă funcție de aproximativ 8 ani și Regiunea a carei activitate o coordonez are cele mai bune rezultate. Evaluarile mele anuale au fost mereu la maximul posibil.
Am avut o implicare permanentă și activă încă din primele zile de activitate și am considerat că transparența acțiunilor de control este o normalitate.
În acest caz, sunt ‘’acuzat’’ că am discutat cu presa….dar, în majoritatea cazurilor, sunt nemulțumiri pentru faptul că șefii de instituții nu sunt transparenți și au ceva de ascuns. Este extrem de interesant faptul că acești contestatari nu au avut nimic de spus în cazul celorlalte controale efectute de noi (chiar și în acestă perioadă aplicand masuri similare) și doar aici este ‘’o problemă’’…..oare nu este altul scopul?
Funcția pe care o ocup este una în care nu trebuie să fiu carismatic sau iubit de toată lumea! Eu sunt plătit pentru a controla dacă drepturile consumatorilor sunt respectate. Vreau să cred că evoluția semnificativă a modului în care se desfășoară alimentația publică în Brașov în momentul de față (net superior față de ce era în urmă cu 8 ani) se datorează și activității instituției noastre.
ANPC poate oferi consiliere gratuită atunci când este solicitat acest lucru și cred că ar fi fost benefic și pentru acest agent economic să acceseze această facilitate (a ales altă cale…).
Există comentarii de apreciere față de mancarea din acel restaurant și concluzia că, dacă mâncarea este bună, înseamnă că și în bucatarie este ok…. Nu mereu este așa și tocmai asta este diferența dintre clienți și reprezentanții instituției noastre, noi putând să intrăm și dincolo de ușile bucătariei pentru a ne asigura că fiecare consumator primește alimente conforme.
La fel de interesant este faptul că în atâția ani de activitate și numeroase controale, nici chiar colegii acestei patroane(care au fost controlați de noi) nu au avut ce să ne reproșeze.
Am fost acuzat că sunt controversat….da…, pot să accept orice apelativ, dacă acest lucru face referire la modul ferm în care am aplicat legea inclusiv împotriva unor firme și instituții care considerau că sunt intangibili sau că legea nu este valabilă și pentru ei.
Sunt mândru de faptul că majoritatea acestor ‘’dispute’’ și controverse au fost câștigate în Instanță de către instituția noastră, deoarece acest lucru validează încă o dată profesionalismul comisarilor.
Chiar dacă mulți mi-au sugerat să fiu funcționarul ‘’clasic’’, să stau liniștit, să fiu ‘’prieten’’ cu toată lumea, să nu deranjez ‘’persoane importante’’, să nu mă consum prea mult pentru că salariul este același, am ales să mă implic total, indiferent de consecințe. Cred cu tărie că așa trebuie să procedăm dacă ne aflăm în funcții publice de conducere și doar așa putem ajuta în mod real societatea să progreseze.
Cred și faptul că profilul meu nu este unul tipic pentru un funcționar public, care deranjează, și au încercat să mă determine să mă schimb. NU voi accepta!
Abordarea mea va fi la fel de fermă și fără compromisuri, indiferent de consecințe!
Atasez poze si un filmulet din care reies parte din neregulile constatate”.
Vezi aici Video:
